5.9 管理

对管理的评估充满了不确定性，多半凭感觉。不过，凭借一些经典的行为模型（如“势力扩张型”和大嘴型），还是能对公司的管理形成一个完整的理解。

你可以起步于过往的面试记录、报纸的相关文章和过往年报的管理评述部分。把过往的预测与实际的结果相比较，通常有可能对管理层的诚信度得出一个结论。也应该检查一下管理团队股份期权的数量。大多数情况下，股份期权方案只是对公司短期利润的最大化有刺激作用，长期作用存疑。红利派发政策（第6章讨论）也会揭示管理层的某些企图。

如果可能的话，高盈利企业应该额外留存一些资本，无合适项目的企业应该通过红利派发或股份回购的方式，把资金返还给股东。过往的事例表明不少企业的领导，把剩余的资金投入到高大上的项目或做一些不必要的并购。回头看，只有极少数企业和经理人成功地追求过“购买和扩张”策略。就像我们在前述章节看到的，大额商誉头寸实际上就是昂贵并购的后遗症。

更有甚者，多数并购都发生于错误的环境：如果经济处在上升期（股票价格高），经验告诉我们，此时，并购公告将会满天飞！如果经济处在下行期（股票价格低），那么，多数企业缺乏资金和勇气，去从事有益的并购。同时，过去几年的大型公司并购，也揭示了在实践中整合和释放协力是多么困难！太多的例子表明1+1不一定等于2。

管理层在企业拥有大比例股份，通常应该被视为是正能量因素，有益于把股东的利益和管理层的利益联系起来。不过，评价管理层的报酬是一个更麻烦的问题。高比例的固定报酬或高比例的浮动报酬，都是有利有弊，无法就那个具体的报酬方式更好，形成一个更客观的判断。原则上，如果激励基于现金流而非利润，会更好，因为利润会受到会计政策的影响。

最后部分应该是各种分析的评估和结论。这个企业有竞争优势吗？充分理解了企业的产品和商业模式吗？行业的评估可信吗？管理层用留存利润进行的投资有意义吗？一旦这些问题被综合澄清且答案是肯定的，那么，就可以对企业进行估值，并可以把它视为一个潜在的有意义的投资机会。

在转向估值公司以前，快速过一下红利支付政策，是有价值的一件事情。特别是对市场地位和现金流生成能力非凡的企业，过剩资金的合理使用非常重要。