财富的道德观

后记

财富的道德观

 

本书的宗旨是试图阐明金融市场的现实与真理。就这方面来说，最适当的方式是辛勤地研究，客观地分析，并观察历史的发展。在本书结束之前，我希望提出我个人的一些看法，它们来自于我尝试了解市场与经济究竟是如何发挥作用的，以及它们如何通过经济循环的起伏来推动文明进步。

这是一种政治的演讲。它实际上是一种追求自由的过程，以挣脱各种假借善意之名而表现的控制力量。控制的理由是为了国家、贫困者、饥饿者、共同的利益、利他主义或人类无穷欲望中的任何需求。然而，归根结底，这只是国家统治者控制人民的欲望。

在有关金融交易的书中，这是你很少接触的一个主题，但它实际上非常重要，因为资本主义是历史上极不寻常的现象。在美国，自由资本主义出现于1776～1913年之间的137年期间，而终止于我们正式采纳第六修正法案（以累进税率课征所得税）与成立中央银行。以下说明该主题的一些基本资料，以及它们与作为交易者的你有何关联。

很少有人会注意其自身的心理架构。你的信念以及你持有这些信念的理由，它们将决定你的行为。你的信念体系将在不知不觉中，决定你如何交易与生活。看起来或许有些奇怪，你在潜意识上已经被灌输一种思想：“赚钱”是可以的，但你不应该赚取或保有太多。不论是新闻媒体、报纸杂志、电影、图书、教师、政治人物还是宗教领袖，都不断要求你牺牲个人的福利，并告诉你，协助他人才是正确的道德观。你可以在生活的各个领域察觉这种现象。电影中富有者被描述为坏人，通常都是从事白领犯罪的生意人。虽然你因为电影明星、故事内容或演技而欣赏电影，但哲学上的主题却是“富有者”，以及自利（seltinterest）与牺牲的抉择。自利与牺牲是相互对立的道德观念，虽然两者并不相互排斥。然而，何者才是比较重要而恰当的观念呢？这是一个你必须处理的问题，因为你对金钱的看法将影响你的交易，而且交易的目的在于创造财富。创造的财富越多，你的工作表现便越理想。

道德是一种价值观，它将引导你的抉择与行为。就个人的层面来说，它决定你应该如何生活；就政治的层面来说，它决定社会应该如何运作。在过去，道德观主要是由宗教提供的，它反映在“十诫”之中。可是，道德观并不受到独占的操控。自从18世纪初期以来，国家已经取代上帝的地位。第二次世界大战之后，道德观是由公共利益来界定的，换言之，全民的幸福或普遍的牺牲精神。“自利”的观念几乎从来都不受重视。

18世纪以来，大多数哲学家都很轻视财富（或许是他们都是厌恶工作的知识分子，因此很贫穷）。据说马克思（Karl Marx）的母亲曾经说过：“如果卡尔能够停止谈论资本而实际去赚一点，那就好了。”当然，他有一位赞助者恩格斯（Friedrich Engels）。具有讽刺意味的是，恩格斯的父亲是一位富有的制造商，他在资金上支持他的儿子与马克思。卢梭（Jean Jacques Rousseau）与康德（Immanuel Kant）也是如此，前者是环保主义与福利国家的倡导者，后者则主张利他主义（altruism）的伦理学说。

还有少数哲学家与知识分子主张，创造财富不仅可以接受，而且还是“良好的行为”。最著名的两位人物是亚当·斯密与约翰·洛克（John Locke）。美国宪法中许多观念都是出自他们两位的主张。杰斐逊便在《独立宣言》中引用约翰·洛克的评论。

谁对？谁错？财富是善还是恶？在回答这些问题时，我们必须以现实为起点，或一般的情况究竟如何？换言之，相对于这些学者与理论家的“愿望与理想”，一般人的看法又如何？

人类都痛恨贫穷。我们通过工作来避免贫穷，以及它所带来的不安全感。唯一的问题是：我们应该采用什么方法来避免贫穷而追求富裕。对一般人来说，是否应该停留在贫穷中，这并不是一个难以抉择的问题。避免贫穷的方法有：①福利（你欠我所有的生活必需品——食物、医疗保健、住屋、衣服以及有线电视——这是我不需工作便应该拥有的东西，因为我是人类）；②以偷窃或其他不合法的方式取得；③继承；④辛勤的工作，这也是一般的方法。

辛勤的工作并不能保证成功，但它通常代表一种最低的安全感。所有人都偏爱富裕而厌恶贫穷，虽然一些伪君子们会提出相反的论调。例如，国会议员将他们自己的薪水由1982年的60662美元调升为1992年的13万美元，调升的幅度为141.3%，而同期的消费者物价指数仅上升41.9%……可是，国会议员仍然主张里根的政策仅是造福富人。

追求财富是一种普遍、经常、重要、完全、美妙的欲望。大多数人每天工作8个小时或以上（不计往返工作地点所花费的时间），以赚取金钱来维持一定的生活水平。追求财富是男人的普遍欲望，并借此吸引女人。以往，女人希望嫁给成功的男人，以便安心地养育子女。目前，社会的形态已经发生改变，许多女人也有自己的事业，并在财务上协助家庭，但她们仍然偏爱有钱有势的男人，至少是经济条件不差的男人。

有些人主张利他主义，他们认为人应该超越对金钱的热爱，以追求更高的道德（牺牲）。对于这些人来说，我希望提出一个问题：你根据什么标准来判断这种道德？所有人的普遍标准是生命——自己的生命，而不是生存在地球上的另外50亿人口，也不是其他动物或植物。

你的生存、价值、目标与生命，才是创造财富之所以为“善”的根本原因。你的生存与目标将决定你的抉择与行为，这才是你需要道德观的理由。满足无限陌生人的无穷需求与欲望，这是不可能赖以生存的道德观。唯一“合理”的道德观是对生命的相互尊重。某些宗教主张，死后的情况才是生命的目标。基督教宣称，有生之年的真正道德目标，是在天堂占有一席之地；某些基督教派系认为，为了顺利进入天堂，你必须保持贫穷、忍受痛苦，并为亚当偷食（知识之树的）苹果而赎罪。这并不是人类真正的生活方式，即使他是虔诚的教徒。人类的天性与实际的情况认为：“这是一套相当不错的理论，但我拒绝以它作为生活的准则，虽然我相信上帝。”

你的生活应该以持续生存为最高（主要）的价值原则。你不应该为了一些你不认识的人，或某些试图当选连任的政治人物，而在社会的祭坛上牺牲自己。艾恩·兰德在她的小说《生而为人》的前言中，曾经非常恰当地表达了这个观点，她试图从个人的角度来阐明这部小说的哲学主题——生命的最高价值。一位年轻的女孩被驱逐至西伯利亚，她知道有生之年再也不可能回来。她说道：“这是你的生命。你将它开始，感觉到它是如此珍稀和美妙，就像是神圣的宝藏。现在，一切都结束了，而这不会对任何人产生影响……”（摘自艾恩·兰德的《生而为人》）

艾恩·兰德的这段描述可以让你了解很多现象：某些人动不动就把你送去打一场你全然不知道目的的战争，把你缴的税金用在毫无目的的用途上。政治人物除了关心自己的生命以外，他们一点也不在意你的生命。你是否听过政治人物说道：“我相信我们应该设法结束这场漫延500年的波西米亚战争！我们必须派出军队，而我自愿第一个上前线！”没有，当然没有！在这段话中，“我们”是指你和我，而不是指他们！你是否听说政治人物们愿意放弃目前所拥有的一切与未来的收入，以协助“贫困者”？你是否听过他们说道：“以我为榜样？”绝对没有！他们要求你做出必要的牺牲，以协助那些没有名字、没有个性的“贫困者”或为“公共的福利”奉献，这只不过是为了他们自己的权力。为了当选连任，政治人物必须花费你的税金来买选票。

这个国家的创始者非常了解这种情况。莫里斯（Gouverneur ;Morris）是美国宪法的起草人之一，他在1787年8月7日的演讲中说道：“把选票投给没有财产的人，然后富有者便会贿赂他们。”1993年的情况就是如此：一位政治人物在筹措竞选经费时，答应以税务的漏洞、拨款、资助金……作为回报。这些特殊利益集团微笑地同意了，于是，这位政治人物便可以雇用从事竞选宣传与民意调查的人员，并正式开始展开活动了！

那些辛勤努力而获得成功的人，他们有资格享受自己的工作成果，难道不是很明显吗？政治人物凭借法律力量强取你的工作成果，并把它们转交给那些在竞选经费上贿赂他们的利益集团，公正的概念不应该如此界定。宪法中从来没有提到公正，这是政治人物的合理借口，以强取我们辛勤工作的收获，用来保障他们自身的连任、权力、门面、13万美元的薪水、未花费的竞选经费以及退休的福利。

根据这些事实，我们必须认定，通过自身工作与能力来创造财富，这是一种合理而公正的生活方式。美国的建国者将“上帝”之眼绘制在一元美钞的背后（金字塔的上方），根据《韦氏字典》的解释，这代表“以供未来必要之用的先见之明”。一个政治上自由的国家，其目的在于保护经济的自由与个人的财产，而不是基于个人的权力来重新分配财富。

宪法上的一些背景资料，或许可以让你更加了解美国建国者对“公正”的看法。宪法第一章第九节规定：“不可课征税金或其他直接税，除非所课征的税金是以人头计算的。”换言之，除非每人分摊相同的税金，否则不可课征直接税。非常有趣的是，在137年的期间内，这便是所谓的“公正”。

1913年，《第六修正法案》通过，它允许“根据任何来源的收入课税，不需要考虑各州的人口比例以课征直接税，也不需要考虑任何人头上的问题。”在该修正法案通过以后，对于年收入为5000美元的个人，“公正”的税率是0.4%。就目前来说，经过通货膨胀的调整，这项收入相当于8万美元，根据1913年的税率，8万美元的收入仅需要缴纳320美元的税金。今天，就这个水平的收入来说，一般家庭所需缴纳的平均税金超过1.1万美元。各位可以发现，所谓的“公正”，其行情的变化远超过S＆P期货，而且完全取决于政治人物推行的政策。

同时，自由丧失的程度随着一些思潮而逐渐加大：“政府的信念是缓慢的演变，而不是革命性的变化。”为了便于说明，看看克林顿总统的好友德里克·希勒（Derek Shearer），他现在总是谈论“经济民主”。希勒认为克林顿是“革新论者”，并说“克林顿相信激进的政府”。希勒被任命为美国商务部次长以主管经济事务，这难道不具有什么象征意义吗？或者，让我们来看看劳工部部长罗伯特·赖克（Robert Reich）的经典评论：“我们必须开始表扬集体性的专家领导。我们需要多赞美我们的团队，而少赞美激进的领导者与勇敢的天才们。”

美国众议院筹款委员会主席丹·罗斯滕利斯基（Dan Rostenkowski）是伊利诺伊州选出来的议员，他发表的一段评论最足以反映目前的政治心态：“对于那些过去10年享受富裕生活的人来说，我会尽一切所能追讨他们的财富。”我们不妨把这段话来比较美国第四任总统麦迪逊（James Madison）的看法，他被称为“美国宪法之父”：“政府的主要目的是保护那些获得繁荣所需要的各种不同机能。”所以，你可以发现，自从1913年以来，政府对道德与政治的信念已经不仅仅是一点点的变化了。

在合理的范围内，辛勤工作获得的财富应该受到尊重与赞美，难道父母不是如此教导我们的吗？然而，目前的政府“左派”分子却否认工作是一种道德。他们宣称，福利应该被接受，因为每个人都有权抚养儿女；如果一位母亲希望养育18个小孩，这是她的权利。若是如此，福利的对象为何仅局限为美国人呢？为何不是全世界的人呢？

政治人物的合理借口针对的是辛勤工作的结果——税金。他们认为，“你不可以赚取而保有太多，”因为这是贪婪。贪婪的概念实际上已经违背原则，因为它可以代表任何你希望它代表的事物。对饥饿的人来说，拥有两罐花生酱也可以被视为贪婪。事实上，就心理方面来说，贪婪仅是被用来攻击诚实而成功的人。例如，你从来不曾听说黑手党的首领是贪婪，人们仅将他视为罪犯。可是，一位犯罪的富有生意人则是贪婪，他并不是罪犯！这便是政治社会试图劝服你接受的牺牲，使你对自己的成功产生罪恶感。想一想下面的问题：以合法的手段赚取而保有财富，这为何是不道德？比尔·盖茨热爱他的工作，在37岁的时候仍不退休而继续赚取第7个10亿的财富，这是贪婪吗？从个人角度判定为不道德的事物，对整个社会来说也不可能为道德。政治“左派”分子批评并阻止人们追求财富，却以民众的名义尽一切所能扩张政府的权力，这显示的是真正的虚伪。当人们控制希冀或需要的物质之后，他们为何就变得邪恶了呢？如果一个人决定每星期工作80个小时，以便在高级餐厅吃饭，并驾着法拉利跑车，这究竟有什么错？为什么那些辛勤工作的富有者为不道德，而那些不事生产的人便为道德呢？

上述问题的答案无关乎逻辑与误解，而是在于意识形态与心理架构。就后者来说，这是对成功的憎恶，他们希望成为摧毁成功的力量，因为无法获得相同的成功使他们嫉妒。就前者来说，这是一种齐头式的平等概念，他们希望人们变成一种绝对不可能的情况——对工作与成功的欲望都相等。自由派民主主义的目标是利他主义的道德，其政策并不是照顾有所需要的人，而是对于任何听起来似乎是“善”的动机都必须牺牲，而且追求自利则是“恶”。

自利并不代表你必须牺牲他人的利益。它不代表你必须伤害他人，它也不代表你必须舍弃心爱的人以满足自身的需求，它更不代表你可以为了自身利益而剥削他人。它的真正含义是：你有权利为自己而生存，你没有义务在任何时候、任何地点因为任何理由而被奴役。艾恩·兰德（Ayn Rand）在所著的《哲学：谁需要它》一书中有精辟的评论：

利他主义的道德观是什么？利他主义的基本原则是：人类没有权利为了自己而生存，服务他人是生存的唯一目的，自我牺牲是最高的道德、德性与价值。

这并不是一种慈悲为怀的伦理哲学。它代表的是：当任何人需要你协助时，你有义务提供你的生命。然而，当你决定拿一美元钱给路旁流浪汉买杯咖啡时，这代表的是完全不同的概念。问题在于：你是否有义务提供你拥有的每一美元钱，直至你也成为流浪汉为止？你的生命意义不应该因为他人的需求而受到奴役。如果你决定帮助某人，这很好，可是，这被称为慈善，而不是义务。

我之所以花费这么多篇幅来讨论这个问题，是因为你在潜意识中必须相信，赚钱是一种健康而正确的善行。在利他主义的影响下，美国人民蒙受相当的罪恶感，这足以使人们担心自己的成功。作为金融交易者，他们已经面对非常艰难的工作，如果你还怀疑这些行为的正确性，你几乎不可能成功。

另外，美国已经逐渐丧失其自由国家的本质。根据目前的自由衰退状况，你可能会失去交易的能力。偏高的税率、新的法案、政治上的变革，这一切都可能使金融交易无法再继续存在。金融交易的基础是建立在概念与观念之上。以下这些人的观念截然相反。他们的思想涵盖整个哲学发展史，但你仅能选择其中的一边为真理：

亚里士多德或柏拉图（Plato）。

圣托马斯·阿奎那（St.Thomas Aquinas）或圣奥古斯丁（St.Augustine）。

约翰·洛克或卢梭。

亚当·斯密或卡尔·马克思。

托马斯·杰斐逊或列宁（Vladimir Lenin）。

兰德或康德。

若希望成为一位成功的交易者，你必须能自由地进行交易。为了进行交易，你必须了解并能在观念的战争中坚定自己的立场。另外，你必须感觉赚钱是一种完全合乎道德的行为，而赚多少钱是你个人的决定。最后，你必须相信，你的生命并不积欠社会什么，他人的生命也不积欠你什么。

我无法在一章的篇幅内充分说明财富的心理学与伦理学，但我希望可以引导你进行这方面的思考，并了解美国正朝哪个方向前进。

我们的社会体制最初属于资本主义，但1913年以来已经演变为一种混合的社会体制。社会的精英分子，政治人物、新闻从业者、教授与律师，他们是最初体制的最大受益者。然而，他们大多根据自己的动机与个人的表现而反对财富分配的道德观。我希望各位可以拥有最大的自由，并追求最大的财富。